A execução trabalhista não precisa ficar limitada à busca por valores disponíveis em contas bancárias, veículos ou imóveis. Quando o devedor possui rendimentos regulares, a penhora de parte desses valores pode representar um caminho legítimo para a satisfação do crédito trabalhista.
O Tribunal Superior do Trabalho consolidou duas orientações especialmente relevantes para a advocacia de execução: o Tema 75, que estabelece os limites para a penhora de rendimentos, e o Tema 156, que autoriza diligências destinadas à identificação dessas receitas.
A combinação desses precedentes permite ao advogado desenvolver uma estratégia que vai além da repetição de pesquisas patrimoniais negativas.
Mas há limites importantes. A possibilidade de penhora não significa autorização para comprometer integralmente o salário, a aposentadoria ou os recursos indispensáveis à subsistência do executado.
1. O salário do devedor pode ser penhorado para pagar uma dívida trabalhista?
Sim. Na vigência do Código de Processo Civil de 2015, o TST reconhece a possibilidade de penhora de parte dos rendimentos do executado para satisfação de créditos trabalhistas, observados os limites legais e jurisprudenciais.
A discussão decorre do artigo 833, inciso IV, do CPC, que estabelece, como regra, a impenhorabilidade de salários, remunerações, aposentadorias, pensões e outras verbas destinadas à subsistência do devedor.
Entretanto, o § 2º do mesmo artigo prevê uma exceção para o pagamento de prestações alimentícias, independentemente de sua origem.
Considerando a natureza alimentar do crédito trabalhista, o TST passou a admitir a aplicação dessa exceção às execuções trabalhistas.
Não se trata, contudo, de permitir indiscriminadamente o bloqueio de qualquer valor recebido pelo devedor. É necessário conciliar a efetividade da execução com a preservação de recursos mínimos para sua sobrevivência.
Essa discussão foi resolvida de maneira objetiva pelo Tribunal Pleno do TST no julgamento do Tema 75.
2. Tema 75 do TST: qual é o limite para penhora de salários e aposentadorias?
No julgamento do Tema 75 de recursos repetitivos, processo RR-0000271-98.2017.5.12.0019, o Tribunal Superior do Trabalho fixou a seguinte orientação:
Na vigência do CPC de 2015, é válida a penhora dos rendimentos do devedor para satisfação de crédito trabalhista, desde que sejam respeitadas duas condições:
- A penhora não pode ultrapassar 50% dos rendimentos líquidos.
- O devedor deve conservar, pelo menos, o equivalente a um salário mínimo legal.
O acórdão foi publicado em 8 de abril de 2025, com trânsito em julgado em 8 de maio de 2025. Trata-se de tese firmada em julgamento de recursos repetitivos, e não simplesmente de uma decisão isolada de Turma.
O limite de 50% não significa que metade do salário sempre poderá ser penhorada
Esse é um dos aspectos mais importantes para a prática.
O percentual de 50% constitui um teto, não um percentual obrigatório.
A fixação concreta da penhora deve considerar o valor líquido recebido, a preservação de pelo menos um salário mínimo e as circunstâncias relevantes para a subsistência do devedor.
Imagine uma situação hipotética em que o executado receba R$ 8.000 líquidos mensalmente.
O advogado do exequente poderá requerer a penhora de um percentual dessa remuneração, justificando a adequação da medida ao crédito perseguido.
Um pedido de 20% corresponderia a R$ 1.600 mensais. Um pedido de 30% corresponderia a R$ 2.400.
Ambos estariam abaixo do teto percentual fixado no Tema 75, mas isso, isoladamente, não garante o deferimento. O juízo deverá examinar as circunstâncias do caso concreto.
Por outro lado, se o executado recebe apenas um salário mínimo, não existe margem para penhora de seus rendimentos sob os parâmetros estabelecidos na tese.
A distinção é relevante porque evita dois extremos: considerar os rendimentos absolutamente intocáveis ou supor que o caráter alimentar do crédito trabalhista autoriza qualquer bloqueio.
3. Tema 156 do TST: o juiz pode pesquisar os rendimentos do devedor?
Pode. E essa orientação possui grande utilidade para a investigação patrimonial.
Em diversas execuções, o advogado sabe que o devedor exerce atividade remunerada, recebe aposentadoria ou possui alguma fonte periódica de renda, mas não dispõe de documentos suficientes para comprovar os valores efetivamente recebidos.
Isso pode ocorrer, por exemplo, quando um sócio executado não possui bens localizados pelas pesquisas habituais, mas mantém atividade profissional remunerada.
A dificuldade prática é evidente: como solicitar uma penhora percentual adequada sem conhecer os rendimentos do executado?
O TST enfrentou a questão no Tema 156, processo RR-0000077-17.2021.5.12.0033.
A tese reconhece a licitude da expedição de ofícios a órgãos e autoridades competentes, bem como da consulta a bancos de dados e sistemas eletrônicos oficiais, para obtenção de informações sobre rendimentos penhoráveis do devedor.
A orientação também estabelece que eventual constrição deverá respeitar os parâmetros definidos no Tema 75.
O acórdão foi publicado em 3 de julho de 2025 e transitou em julgado em 23 de agosto de 2025.
Qual é a consequência prática?
O advogado não precisa necessariamente apresentar o valor exato da remuneração para justificar uma diligência destinada a descobri-lo.
Havendo pertinência com a execução, pode requerer que o juízo obtenha as informações por meios oficiais.
É importante distinguir duas providências:
Pesquisa de rendimentos: busca identificar a existência, a origem e os valores de receitas recebidas pelo executado.
Penhora de rendimentos: corresponde à constrição efetiva de parte dessas receitas, depois de examinados os requisitos e limites aplicáveis.
O Tema 156 fundamenta a primeira medida. O Tema 75 estabelece os parâmetros para a segunda.
Essa distinção contribui para formular pedidos mais objetivos e evitar que a ausência de dados completos seja utilizada como justificativa para impedir a própria investigação.
4. Quais diligências podem ser requeridas para localizar os rendimentos do executado?
A principal contribuição prática do Tema 156 está na possibilidade de transformar informações incompletas em pedidos de investigação com finalidade definida.
A escolha das diligências deve considerar a situação do devedor e a natureza da renda que se pretende identificar.
Pesquisa de vínculos empregatícios
Quando houver indícios de que o executado mantém vínculo formal de emprego, pode ser requerida a consulta a bases oficiais que contenham informações pertinentes sobre relações de trabalho e remuneração.
Conforme a disponibilidade dos sistemas e os limites de acesso judicial, podem ser solicitadas informações provenientes de registros trabalhistas e previdenciários.
O objetivo é identificar a existência de vínculo atual, a fonte pagadora e, quando disponível, a remuneração recebida.
Uma vez identificados esses elementos, o advogado poderá avaliar a pertinência de requerer a penhora de percentual dos rendimentos.
Pesquisa de benefícios previdenciários
Também pode ser pertinente identificar se o executado recebe aposentadoria ou pensão previdenciária.
Nesse caso, o requerimento pode buscar informações oficiais sobre a existência, a espécie e o valor do benefício.
É necessário, porém, diferenciar benefícios previdenciários contributivos de prestações assistenciais destinadas à preservação do mínimo existencial.
A natureza do benefício e as condições pessoais do beneficiário podem ser determinantes para a possibilidade de constrição.
Pesquisa de informações fiscais
As informações fiscais eventualmente acessíveis ao juízo também podem contribuir para a identificação de fontes de renda.
Declarações e outros registros podem indicar, conforme o período e os dados disponíveis, recebimentos provenientes de salários, atividades profissionais, aluguéis ou outras receitas.
Essas informações precisam ser interpretadas cuidadosamente.
Uma declaração antiga, por exemplo, pode demonstrar que determinada fonte de renda existiu, mas não comprova, necessariamente, que continua sendo recebida.
O objetivo da pesquisa não deve ser uma investigação indiscriminada da vida financeira do executado, mas a obtenção de informações pertinentes à satisfação do crédito, mediante decisão judicial fundamentada e respeito ao sigilo legal.
Ofícios a fontes pagadoras identificadas
Quando já existem elementos concretos indicando determinada fonte pagadora, pode ser mais produtivo solicitar informações diretamente à entidade responsável pelos pagamentos.
Isso pode ocorrer quando há indícios documentais de que o executado exerce atividade remunerada para determinada organização.
Em situações assim, a medida pode ser mais objetiva do que a realização sucessiva de pesquisas genéricas.
O ponto fundamental é demonstrar a relação entre a informação solicitada e a providência executiva pretendida.
5. Como formular um pedido de penhora de rendimentos na execução trabalhista?
Uma petição eficiente deve enfrentar os requisitos jurídicos e apresentar uma providência que possa ser concretamente executada.
Para isso, considero especialmente importante organizar o requerimento em cinco aspectos.
Primeiro: demonstrar a legitimidade da responsabilização patrimonial.
Antes de investigar os rendimentos de determinada pessoa, é necessário verificar se ela responde pela execução.
A simples identificação de alguém como sócio, ex-sócio, administrador ou pessoa relacionada à empresa não autoriza automaticamente a constrição de seu patrimônio.
Quando necessário, deve ser observado o procedimento de responsabilização correspondente, inclusive o incidente de desconsideração da personalidade jurídica.
Segundo: identificar o estado da execução.
É útil demonstrar quais medidas já foram adotadas, os resultados obtidos e a razão pela qual a pesquisa de rendimentos se apresenta adequada.
Embora os Temas 75 e 156 não estabeleçam uma exigência geral de esgotamento absoluto de todas as outras pesquisas patrimoniais, a demonstração das diligências anteriores fortalece a fundamentação do pedido.
Terceiro: indicar o fundamento vinculante.
O pedido de investigação deve ser fundamentado no Tema 156, enquanto o pedido de penhora deve observar os limites do Tema 75.
A utilização conjunta dos precedentes permite ao juiz compreender tanto a finalidade da pesquisa quanto o possível resultado executivo.
Quarto: propor percentual justificado.
Quando os rendimentos forem conhecidos, o advogado poderá sugerir um percentual compatível com os limites fixados pelo TST.
É importante justificar a proporcionalidade da medida, sem tratar o teto de 50% como percentual automaticamente devido.
Quinto: requerer uma providência operacionalmente definida.
Uma vez deferida a constrição, a decisão precisa indicar como ocorrerá o desconto, a quem caberá realizá-lo e de que maneira os valores serão depositados judicialmente.
A execução exige não apenas o reconhecimento jurídico da possibilidade de penhora, mas também um mecanismo efetivo de cumprimento.
6. É necessário esgotar todas as pesquisas de bens antes de pedir a penhora salarial?
Os Temas 75 e 156 não condicionam, como regra geral, a admissibilidade dessas medidas à comprovação do esgotamento de absolutamente todos os outros meios executivos.
Isso não elimina a necessidade de fundamentar a adequação do pedido.
Na prática, há diferença entre uma execução na qual foram realizadas diligências patrimoniais sem resultado e outra em que sequer foram pesquisados os bens mais evidentes do devedor.
A existência de outras possibilidades concretas de satisfação do crédito pode influenciar a análise de proporcionalidade.
Entretanto, a exigência de sucessivas pesquisas infrutíferas, sem examinar a pertinência da investigação de rendimentos, não deve ser confundida com requisito estabelecido pelos precedentes.
O artigo 797 do CPC determina que a execução se realiza no interesse do exequente, enquanto o artigo 805 disciplina a menor onerosidade ao executado.
Essas normas precisam ser interpretadas em conjunto.
A menor onerosidade não significa impedir uma medida executiva juridicamente permitida simplesmente porque ela representa um sacrifício patrimonial ao devedor.
Da mesma forma, o interesse do credor não autoriza desconsiderar os limites que protegem a subsistência de quem sofre a constrição.
7. É possível penhorar aposentadoria de sócio executado?
A possibilidade existe, mas exige cuidado especial.
O artigo 833, IV e § 2º, do CPC abrange a discussão sobre rendimentos protegidos e a exceção relativa à satisfação de prestações alimentícias.
O Tema 75 estabelece parâmetros que também devem ser considerados ao examinar rendimentos previdenciários sujeitos à penhora.
Entretanto, a aplicação da tese não pode ser reduzida a uma operação matemática.
A idade do executado, o valor do benefício, as despesas essenciais comprovadas e as demais circunstâncias relevantes podem influenciar a análise judicial.
Há uma diferença significativa entre uma pessoa que recebe aposentadoria elevada e outra cujo benefício representa o mínimo indispensável à sobrevivência.
O próprio TST já afastou constrição que atingiria benefício assistencial de um salário mínimo recebido por pessoa idosa, reconhecendo a necessidade de preservação do mínimo existencial.
Esse precedente ilustra por que a expressão genérica "penhora de aposentadoria" não resolve a discussão.
É indispensável conhecer a natureza do rendimento e a realidade examinada.
8. E quando o executado é um sócio que continua trabalhando ou administrando outras empresas?
Essa situação merece atenção na execução trabalhista.
A ausência de bens localizados em nome do sócio não significa necessariamente ausência de capacidade econômica.
É possível que uma pessoa legitimamente responsabilizada pela execução continue desenvolvendo atividade profissional, recebendo remuneração ou participando de outros empreendimentos.
Mas é preciso distinguir três situações.
Sócio que recebe remuneração formal
Se o executado mantém emprego ou percebe remuneração periódica formalmente identificável, a investigação pode permitir uma medida de penhora sobre parte desses rendimentos, respeitados os parâmetros legais.
Sócio que recebe pró-labore
Se houver prova de recebimento periódico de pró-labore, pode ser examinada a possibilidade de constrição dessa receita.
A identificação de participação societária em outra empresa, contudo, não comprova por si só o recebimento de pró-labore.
É necessário verificar a existência e a natureza dos pagamentos.
Sócio que recebe lucros ou outras distribuições
Nessa hipótese, a análise deve ser diferente.
Distribuições de lucros não se confundem automaticamente com salários ou proventos previdenciários.
A possibilidade de constrição dependerá da natureza jurídica dos valores e das regras aplicáveis à espécie de crédito ou patrimônio identificado.
Não é correto aplicar indiscriminadamente os limites do Tema 75 a toda transferência financeira recebida por um sócio.
Além disso, a investigação dos rendimentos pessoais não autoriza bloquear diretamente o patrimônio de outra pessoa jurídica simplesmente porque o executado dela participa.
A responsabilidade patrimonial da sociedade e a do sócio são questões distintas.
Para aprofundar a importância de identificar corretamente quem responde pela execução, vale consultar também o artigo Sócio retirante na execução trabalhista: quando ele ainda responde pela dívida?, que aborda os requisitos do artigo 10-A da CLT e a utilidade do CCS-Bacen na investigação societária.
9. O que fazer quando o juiz indefere a pesquisa de rendimentos por considerar o salário impenhorável?
A primeira providência deve ser identificar exatamente o fundamento utilizado na decisão.
Há situações juridicamente distintas.
Se o indeferimento se baseia exclusivamente na afirmação de que salários são absolutamente impenhoráveis em execuções trabalhistas, existe fundamento relevante para questioná-lo à luz do Tema 75.
Se o indeferimento da própria investigação está fundamentado na suposta impossibilidade jurídica de buscar informações sobre rendimentos, o Tema 156 oferece argumento diretamente relacionado à questão.
Entretanto, se o juiz indefere a medida porque a pessoa pesquisada não integra legitimamente a execução, porque o pedido é excessivamente genérico ou porque existem particularidades concretas que impedem a constrição, a análise deverá ser diferente.
Os precedentes não dispensam a observância dos pressupostos processuais nem transformam toda decisão desfavorável em descumprimento de tese vinculante.
Como estruturar a impugnação?
O advogado deve demonstrar qual questão foi decidida e como ela se relaciona com a tese firmada pelo TST.
Pode ser útil requerer a reconsideração fundamentada ou, conforme a natureza do pronunciamento e a fase processual, utilizar a via impugnativa adequada.
O cabimento e o momento do recurso precisam ser examinados à luz das regras próprias da execução trabalhista, especialmente dos artigos 893 e 897 da CLT.
Não se deve presumir que qualquer decisão interlocutória de indeferimento admita imediatamente agravo de petição.
Também não se deve tratar o mandado de segurança como substituto automático de recurso.
A correta identificação da via processual é parte da estratégia.
10. Uma estratégia prática para execuções sem bens localizados
Considere um exemplo hipotético.
Uma empresa foi condenada ao pagamento de verbas trabalhistas e não satisfez a obrigação. Após o procedimento cabível, determinado sócio passou a responder legitimamente pela execução.
As pesquisas patrimoniais não localizaram dinheiro, imóveis ou veículos suficientes.
Entretanto, surgem indícios de que o executado mantém atividade remunerada em outra organização.
Nesse cenário, o advogado pode organizar a atuação em etapas.
Etapa 1: confirmar a legitimidade da execução contra a pessoa física.
Verificar a decisão que fundamentou sua responsabilização e a regularidade do procedimento.
Etapa 2: reunir os indícios de renda.
Identificar a origem das informações disponíveis e avaliar se justificam uma pesquisa oficial.
Etapa 3: requerer a investigação com fundamento no Tema 156.
Solicitar diligências específicas para identificação dos rendimentos, evitando pedidos excessivamente amplos e sem finalidade definida.
Etapa 4: analisar as informações obtidas.
Verificar se os valores são atuais, periódicos e juridicamente suscetíveis de constrição.
Etapa 5: requerer a penhora com fundamento no Tema 75.
Apresentar percentual justificado, respeitando o limite máximo de 50% dos rendimentos líquidos, a preservação de pelo menos um salário mínimo e as particularidades relevantes.
Etapa 6: acompanhar o cumprimento.
Se deferida a penhora, controlar os depósitos, a atualização do saldo executado e a necessidade de revisão da medida caso ocorram alterações na remuneração ou nas circunstâncias do executado.
Esse método permite transformar uma execução aparentemente sem perspectivas imediatas em uma investigação orientada por informações concretas.
Não existe garantia de localização de rendimentos nem de deferimento da penhora.
Há, porém, uma base jurídica objetiva para pesquisar e, quando preenchidos os requisitos, requerer a constrição.
11. O erro de encerrar a investigação patrimonial depois de pesquisas bancárias negativas
Uma dificuldade recorrente na execução trabalhista é concentrar praticamente toda a investigação na existência de saldos bancários disponíveis no momento da pesquisa.
O resultado negativo de uma ordem de bloqueio não significa que o executado não receba renda.
Também não demonstra que inexistam outras fontes de patrimônio.
A consulta bancária e a pesquisa de rendimentos respondem a perguntas distintas.
A primeira procura ativos financeiros que possam ser alcançados pelos mecanismos utilizados.
A segunda busca identificar fluxos de receitas que, dependendo de sua natureza, possam fundamentar constrições periódicas.
Essa diferença deve ser considerada na organização do trabalho executivo.
Um resultado negativo no SISBAJUD pode justificar novas providências, mas não representa, isoladamente, uma conclusão definitiva sobre a capacidade econômica do devedor.
Os Temas 75 e 156 oferecem fundamentos para que a investigação considere também rendimentos periódicos, dentro de limites juridicamente definidos.
Conclusão: a execução trabalhista exige investigação, fundamentação e acompanhamento
A principal contribuição dos Temas 75 e 156 do TST não está apenas em admitir a penhora de parte dos salários e de outros rendimentos do executado.
Está também em permitir que o advogado investigue, por meios oficiais, a existência de receitas que possam ser alcançadas pela execução.
O Tema 156 fundamenta a busca de informações. O Tema 75 disciplina os limites da constrição sobre os rendimentos protegidos pelo artigo 833, IV, do CPC.
Para o advogado do reclamante, a aplicação conjunta dessas orientações recomenda uma atuação organizada: identificar corretamente o responsável patrimonial, investigar as possíveis fontes de renda, fundamentar a necessidade da diligência e formular um pedido de penhora proporcional.
É igualmente importante respeitar a proteção do mínimo existencial e reconhecer que a efetividade da execução não elimina os direitos fundamentais do devedor.
A execução trabalhista não deve ser conduzida apenas pela repetição de pesquisas negativas. A qualidade da investigação e a precisão dos requerimentos podem ser tão importantes quanto a quantidade de diligências realizadas.
Daniel G. Ortega
Advogado, especialista em execução trabalhista
Ortega & Ieiri Advogados
Fontes e fundamentos jurídicos
- Tribunal Superior do Trabalho, Tema 75, RR-0000271-98.2017.5.12.0019. Tribunal Pleno. Acórdão publicado em 08/04/2025. Trânsito em julgado em 08/05/2025. Consultar tese oficial do TST.
- Tribunal Superior do Trabalho, Tema 156, RR-0000077-17.2021.5.12.0033. Tribunal Pleno. Acórdão publicado em 03/07/2025. Trânsito em julgado em 23/08/2025. Consultar documento oficial do TST.
- Código de Processo Civil, Lei nº 13.105/2015, especialmente artigos 797, 805, 833, IV e § 2º, e 529, § 3º. Legislação oficial no Planalto.
- Consolidação das Leis do Trabalho, especialmente artigos 855-A, 893 e 897. Texto oficial da CLT.
- TST, SBDI-2, ROT-1013279-20.2024.5.02.0000. Julgamento sobre a possibilidade de penhora de conta salário e a necessidade de limitação da constrição conforme as circunstâncias do caso. Consultar acórdão.
- TST, Índice Temático de Precedentes Trabalhistas, com registro das teses vinculantes e respectivos trânsitos em julgado. Consultar índice oficial.




